出品 | 妙投 APP
作者 | 刘国辉
股份制银行上半年业绩座次排定，招行和兴业银行分别以 11.57 万亿和 10.35 万亿的资产规模居于前两位。而 2023 年底以微弱优势超越浦发居于股份行资产规模第三的中信银行，在年中又被浦发反超。今年上半年，浦发银行资产规模较去年底增长了 2.47%，达到 9.25 万亿，而中信银行资产规模较去年底仅增长 0.58%，为 9.1 万亿元，从第三位又滑落到第四位。2016 年中信银行资产规模排名第十，如今仍是第十。
中信银行的营收与净利润还是要好于浦发银行，在股份行中居第三位。不过与招行、兴业银行的业绩差距并未明显缩短。从近十年长期增长来看，中信银行与招行等优质银行相比差距较大，与多家业绩平庸的银行比较接近。
这些年里中信银行并非碌碌无为，长期以来以对公业务见长、被冠以 ” 对公之王 ” 的中信银行，在 2016 年左右就着力进行零售改革，零售贷款占比提升明显，近年来又以财富管理为重心重塑零售业务，战略清晰，业绩却没有明显起色。
与其他优质银行被多位明星基金经理重仓不同，近年来重仓过中信银行的基金经理并不多，主要有银华基金王海峰、工银瑞信杜洋、国海富兰克林刘晓、兴全基金乔迁等，且持股周期也不长。
战略上非常明确的中信银行，面临怎样的业绩增长局面，为什么没能形成显著的成长性？
有为的战略与不太出彩的业绩
中信银行是国内较早成立的股份制银行，在 1987 年与招行、深发展等同期成立，比浦发、光大、民生等银行都要早。早期依托股东中信集团的资源优势，开展从事外汇、贸易与实业等对公条线业务，因此当时名字叫中信实业银行，2005 年改名中信银行。长期以来中信银行一直是处于前列的股份行之一，按资产规模计，在全国银行系统中排名长期在第 10 名左右。
拉长周期来看，全国 12 家股份行可以分为三类，一类是长期成长性较强的银行，包括招行、平安银行。浙商银行增长也较多，不过主要是因为体量规模小很多。另一类是业绩长期来看因为战略、公司治理等原因出现了下滑趋势，以民生银行、浦发银行为代表。中信银行属于第三类，能守成但缺少较大突破。
从近十年增长来看，中信银行营收增长了 65%，净利润增长了 64%，增幅并不高，大体上与兴业银行、光大银行、华夏银行同档。
从银行业资产规模排名来看，2016-2017 年，中信银行的排名处在 10、11 名，此后一直处在行业第 10 的位置，直到 2023 年，中信银行超越了浦发，跃居第 9 位。今年上半年又跌回第十，到年终怎样还未可知。
总体上近十年里中信银行的行业地位非常稳定，不过股份行江湖可谓翻天覆地的变化，2016 年股份行排名靠前的是兴业银行、民生银行和浦发银行，分别列银行业第 6、7、8 位，招行和中信银行居其后，规模差不太多，都在 5.5-5.8 万亿之间。此后以小微资产见长的民生因为坏账大增而坠落，浦发银行因为战略的飘忽不定而泯然众人，招行因为零售与财富管理的优势坐稳了股份行老大位置，中信银行相比之下没有犯错，维持住了前十位置，并随着浦发的下滑而排名前进了一位。但也没有大的建树，缺少持续走强的能力，去年规模排名向前一步只因对手犯错。
如果把中信银行当作不思进取的国企，那也大错特错。实际上这十年里，中信银行一直伴随着规划的落地与战略的演进。
早期的中信银行主要以对公业务为主，与浦发银行并称为 ” 对公之王 “，对公贷款占比达 7 成以上，在早期地产和基建支撑经济增长的时候，这样的资产结构没问题。随着经济结构的转变，对公业务占比过高，影响了银行的成长性。并且中信银行自 2011 年左右开始，受到制造业去过剩产能等因素影响，对公贷款的不良率呈现攀升态势，从 2011 年的 0.8% 左右逐渐攀升到 2019 年的 2.6%，对于资产规模和营收利润的增长形成桎梏。
2015 年开始，中信银行零售业务转型步伐明显加快。此前的中信银行一直是行长负责制，董事长由中信集团董事长兼任，并非执行董事，包括孔丹、王军、常振明等几任董事长都是如此。曾担任农行零售业务总监的李庆萍于 2014 年开始担任中信银行行长，并在 2016 年升任董事长，中信银行也进入了董事长负责制。
在她看来，” 无零售不稳，得零售者，得天下、得未来 “。因此中信银行在 2015 年制定了《2015-2017 年战略规划》，提出一体两翼战略，对公为 ” 一体 “，继续保持优先地位，零售 + 金融市场业务为 ” 两翼，零售业务地位获得提升，在推进零售业务上动作不断，大到加强网点布局，向 ” 小型化、智能化、多业态 ” 转型，产品层面推出了 ” 薪金煲 “、” 房抵贷 “、网络贷款、信用卡贷款等零售产品，改变过去零售产品过多集中在房贷的局面，人力层面组建了千人的零售内训师队伍，帮助员工提升零售业务能力，小到变更行服和 Logo、门户网站进行升级等多项变革，此外联合百度设立直销银行品牌 ” 百信银行 “，可谓林林总总。
此后每三年都有三年规划出台，在《中信银行 2018-2020 年发展规划》中，三大块业务的战略定位调整，从 ” 一体两翼 ” 走向 ” 三驾齐驱 “，零售地位进一步提升，规划提出 ” 公司业务要轻而强，零售业务要大而强，金融市场业务要活而强 “，零售既追求质也追求量，转型进一步升级。
此后的《中信银行 2021-2023 年发展规划》将零售的重心从存贷款转向了财富管理，提出以财富管理为战略支点，以板块融合、公私联动、集团协同为三大杠杆，推动零售业务升级，其背景是中信银行零售转型在个贷上取得了突破，但在负债端还不行，没能像招行那样带来丰沛的低成本存款，因此结合当时牛市带来的基金理财兴起，以财富管理为重心发展产品，让更多客户把中信作为理财主办行，不仅促进中收业务，也改善对公负债为主的负债结构。伴随三年规划同时还提出了 342 强核行动方案，明确具体打法和举措，在组织变革、管理方式、业务布局、人才引进上都做了改进。
近期提出的《2024-2026 年新三年规划》明确提出，实施 ” 五个领先 ” 银行战略，即领先的财富管理银行、领先的综合融资银行、领先的交易结算银行、领先的外汇服务银行、领先的数字化银行，明确了下一步的重点业务方向，基本是此前战略的延续。
这样，中信银行的零售转型深入，改变了业务结构。对公贷款在信贷中的比重逐渐从 2014 年的 71.54% 降低到今年上半年的 52.17%，零售贷款从 2014 年的 25.35% 提升到今年上半年的 41.63%。
除了零售转型，在对公业务上，中信银行还利用中信金控的资源优势，与中信证券等兄弟公司合作，推行综合融资战略，为对公客户提供 ” 股、债、贷、投 ” 等多元产品，与中信证券一道在债券承销上位居前列。
总体来说中信银行业务方向明确，资产结构上向零售和财富管理倾斜，对公业务上也利用了自身的突出优势，战略驱动业务成长，辅之以比较积极的策略与措施，取得了一定成效。
一顿操作猛如虎，业绩还是欠火候
虽然如此，但中信银行的业绩增长并没有非常突出。
数据显示，过去十年里，中信银行只有 3 年实现营收双位数增长，两年实现净利润双位数增长，多数时间里业绩都是低位徘徊，2023 年，更是出现营收负增长。2024 年上半年，营收增长 2.68%，主要是靠债券牛市带来的投资收益和公允价值变动高增长带来的，二者分别同比增长了 39% 和 82%，带动非息收入增长 10.44%，占营收多数比例的利息净收入下滑了 0.82%。虽然资产规模和信贷规模分别增长了 3.07% 和 3.97%，但净息差继续下滑，去年同期的 1.85% 降到 1.77%，使得利息收入增长乏力。
与其他头部股份行相比，中信银行与兴业银行在资产规模与营收、利润上都差距不大，不过与招商银行相比，盈利能力差距较大。数据显示，2023 年中信银行资产规模是招行的 82%，营收与净利润分别是招行的 60% 和 46%。
对中信银行历史业绩进行拆分可以发现，与规模较为接近的招商银行、兴业银行、浦发银行相比，中信银行 2017 年至今的资产扩张速度略不及招行，不过与兴业银行大体相当，好于浦发银行，总体来说资产扩表并不落后。不过净息差水平只是好于浦发，与招行和兴业银行都有一定差距。这是影响营收与利润增长的重要原因。
中信银行经过多年的零售转型，取得了一定成果，零售信贷在信贷中的比重已经超过 40%，在银行业中属于比较高的比例了，虽然低于招行、平安等零售见长的银行，但相比于其他大多数银行，比例还是很高的。零售信贷的收益率通常略高，为什么中信银行的净息差没有得到相应提升呢？
与招行相比，中信银行的贷款平均利率还要高一些，差距在于存款平均利率比招行高出不少，与兴业、浦发较为接近。这表明中信银行的零售转型在资产端有一定成效，提升了零售信贷占比，特别是房贷从 2017 年的 5000 亿涨到了今年上半年的 1 万亿，实现翻倍，个人经营贷从 2017 年的 1660 亿涨到今年上半年的 4867 亿元，增长近 2 倍，均高于贷款和资产规模的增长；不过在负债端没有明显改善，个人存款在存款结构中的占比从 2014 年的 18% 升到了今年上半年的 28%，对公存款从 2014 年的 82% 降到今年上半年的 70%，显著低于贷款结构的改善。零售贷款的增长一部分是靠对公存款支持，零售存款不能支持零售贷款的扩张。
更深层次原因是零售业务线的客户数量、活跃度与优秀零售银行还有差距。数据显示，2023 年中信银行零售 AUM 规模为 4.24 万亿，在上市银行中居第七位，低于兴业银行的 4.79 万亿，更低于招商银行的 13.32 万亿，零售客户数方面，中信银行截止今年上半年为 1.41 亿，距离招行的 2.02 亿有一定差距，高于兴业银行的 1.04 亿，但零售 AUM 上不及这两家，表明中信银行还没有成为很多客户零售与财富管理的主办行，因此沉淀的低成本零售存款不足。由此也表明中信银行的零售转型到现在最多成功了一半，还有较长的路要走。
另外从 2021 年开始，财富管理成为零售的重心，成为中信银行零售业务乃至全盘业务的支点，虽然有中信金控体系内的资源优势，可以与中信证券、华夏基金、中信保诚人寿等建立起协作关系，不过这些并非财富管理发展的关键因素，更重要的还是开发客户资源并形成差异化的服务体系，目前中信银行还未建立起财富管理的业务优势。今年上半年代理及手续费净收入为 163 亿元，同比下降 14%，在营收中的比重为 15%。虽然近 3 年提升了财富管理的地位，但代理及手续费净收入三年里并没有明显增长，占比也一直在 15%-17% 之间，较 2017 年 30% 左右的占比反而下滑较多。与体量接近的股份行银行相比，好于兴业、浦发、平安等银行，不过远低于招行。
中信银行有优势的是投行业务，可以与兄弟公司、头部券商中信证券形成联动，今年上半年在债券承销金额上位居银行业第 4 位，不过投行业务的价值更多体现在积累对公客户，并为财富管理和私行业务提供可投资的资产，能直接带来的业务收入并不很高，今年上半年包括债券承销手续费在内的担保以及咨询手续费为 25 亿元。
项目中信银行招商银行兴业银行浦发银行平安银行光大银行代理及手续费净收入（2024 年 H1，亿元）163383.28127.45122.82129.97105.33 该收入在营收中占比 15%22%11%14%16%15%
股份行代理及手续费净收入对比
这样，资产扩表速度没有优势，净息差没有有效提升，财富管理等中收还没能形成相对领先优势，因此营收和净利润的增长都受到局限。
另外中信银行的不良贷款率长期以来相比于招行和兴业也略高一些，影响了资产规模的扩张以及营收与利润的增长，也使得中信银行在拨备覆盖率的提升上一直捉襟见肘，利用拨备来调节利润增速的空间不足。
中信银行的不良增长可谓对公、零售 ” 此起彼伏 “，2011-2019 年对公贷款不良率持续增长，这几年里主要在控制以及处理对公领域的不良资产，对公贷款增长缓慢，并将更多资源投入到零售领域，零售贷款不良率在 1% 左右波动，相比于 2% 以上的对公不良率要好很多。2020 年至今，对公贷款的不良率开始逐渐下降，从 2019 年的 2.6% 降到了今年上半年的 1.25%，资产质量有了好转，规模增长也改善。
不过自 2023 年以来零售贷款不良率增长较快，2023 年及今年上半年分别为 1.21% 和 1.3%，规模也逐渐降速。这并非只是中信银行遇到的问题，经济降速背景下银行业都在面临零售不良增长的困局，很多银行都在收缩零售信贷，向更优质零售客群集中。相比较来看，中信银行的零售贷款不良率好于兴业银行，以及零售业务见长的平安银行，不过不及招行。
为什么以对公见长的中信银行，不良率会经历一个较长的上升期呢？从中信银行的对公贷款结构调整过程来看，在不良率攀升的 2014-2019 年，对公贷款过于集中在制造业、房地产和零售业，在低风险的基建类资产上投放比例较低，制造业多年占据 20% 以上的投放比例，批发零售占比最高达到 18%，地产多年在 10% 以上，在 2014 年，制造业、房地产、批发零售合计占到 54%，目的自然是要获取高收益，不想却成了不良资产的主要来源，不良率逐渐攀升。在 2018 年，制造业与零售业的不良率达到了高峰，分别为 7.34% 和 8.5%，地产的不良率在 2020 年开始攀升，达到 3% 以上。
2016 年以后，对公信贷结构逐渐调整，降低制造业、批发零售业、地产的比例，提升了基建相关行业的比例，今年上半年政府基建类行业在对公信贷中占比达到 55% 左右。通过这样的结构调整，稳定住了不良形势，不过也降低了收益水平。
这样的过程也凸显了中信银行虽然是 ” 对公之王 “，不过更多体现在项目获取与规模体量上，在对公行业信贷投放上缺乏战略远见，更多考虑即期收益，没有对于制造业、批发零售、地产等行业的景气下滑做出提前判断，另外虽然一直在制造业上深耕，但并没有形成独到的信用判断能力，导致不良的较快增长，虽然以对公见长，但本质上大而不强。
总体来说中信银行这些年战略清晰，转型方向也没问题，但无论是有优势的对公还是转型中的零售，都没有形成独到的能力来做强。零售逐渐做大的过程中，对公业务在掉链子。对公业务逐渐稳定下来后，又遇到了如今的零售金融调整。因此近十年来业绩成长性不够明显。
更深层次的原因在公司治理层面
在目前的银行业格局中，中信银行与兴业银行业务结构与发展现状较为相似，对公业务为主，零售与财富管理在着力发展中，体量也差距较小，资产规模、营收、净利润增速没有太大差别，不过在业务规模、零售与财富管理业务等方面与招商银行还有一定的距离。中信银行有跟上行业平均增长水平的能力，但目前还缺乏进一步实现业绩突破的阿尔法能力。
如果再深入探究，影响中信银行业绩成长性的问题主要在以下几方面：
首先是战略上，虽然战略一直在演进，持续性也较好，并没有在战略方向上左右摇摆，但相对来说缺乏战略上的预见性，从零售到财富管理都是在行业趋势形成后逐渐加码，更多是在跟随，在推进战略上也并没有特别独特的具体策略，在同业都在集中发力的情况下，很难杀出一条血路来；
另外在公司治理上，虽然股权结构稳定，且股东能提供较多的资源，但前行长孙德顺受贿近十亿元、前董事长李庆萍退休后仍被追责降职并开除党籍、多位地方分行行长被查等事件表明，公司在高级管理人员的权力制约监督上存在一定问题。特别是孙德顺为谋取私利，违规向恒大集团等地产商发放大量贷款，给中信银行带来坏账损失。此外近年来包括哈尔滨、宁波、广州等地的分行高管也接连被查，凸显了中信银行内控上存在一些漏洞，使得部分高管可以通过损害中信银行利益的方式来获取个人私利。
另外与招行相比，中信银行的高管更替更加频繁一些。虽然大的战略方向基本上得到延续，不过高管上任都有适应期，对于出业绩也会有一定影响。
在股份行中，有 3 家为中央管理的银行，均为副部级央企旗下，分别是招商银行、中信银行、光大银行。三家银行中，招商银行市场化程度较高，董事会任命行长，为行长负责制，董事长一般由大股东招商局集团的董事长来兼任，这样保证了管理层的稳定，因为大股东作为重要央企，领导更迭相对频繁，招行行长则保持相对稳定，本世纪以来只经历了三任行长，保障战略的稳定性。光大银行董事长一般也是光大集团董事长来兼任，为非执行董事，不过行领导更替相对比较频繁，不断有金融大将从外部调入光大银行，工作两三年后又高升调走。近年来光大银行已经连续有 6 任行长获得重用，这种情况下光大银行虽然持续有金融人才加入，但公司战略的延续性受到一定影响。
相比之下中信银行的高管稳定程度在二者之间，没有招行稳定，不过也不像光大银行那么频繁。2016 年至今，经历了三任董事长（李庆萍、朱鹤新、方合英）、三任行长（孙德顺、方合英、刘成）。与光大银行相比，中信银行有更多高管来自内部提拔，有利于战略的稳定以及减少适应期。不过与招行相比，稳定性又差一些。高管的稳定性程度与三家银行的业绩呈现正相关。
此外中信银行近十年来在 ” 行长负责制 “、” 董事长负责制 ” 之间摇摆。2016 年李庆萍任董事长之前，董事长多由集团领导兼任，行长负责中信银行的管理。李庆萍任董事长后演变为 ” 董事长负责制 “，2021 年重新回到行长负责制，此后方合英 2023 年担任中信银行董事长并作为执行董事，又回归到董事长负责制。这对于战略和业务推进可能没有直接影响，不过也表明中信银行在这方面缺乏清晰的规划，哪个职位是主要负责人，以及主要负责人来自于哪里，如何产生，没有定规。如果能像招行一样形成一套明确的机制，对于高管层面的稳定性会有更积极的作用。
