一、错误地把竞争性市场上的价格制定权（垄断，monopoly，price setter)概念，用到厂商中间品市场（Firm’s intermediate market，俗说产业生态）上了。华为在手机（竞争性产品）市场上，没有定价权，苹果、三星、vivo oppo的销售量都比华为大，华为还是个价格接受者（price taker）。而且，华为被美国与价值同盟国家联手（比市场垄断更可怕的意识形态垄断）打压，今年刚见康复迹象，而苹果和三星是美西打压的受益者。孙凝暉谈反垄断寻错了对象。
二、在创新和研发环节一段，产业难于成规模，具有自然垄断性，把厂商遵循自然垄断性获取高收益的合理性与对自然垄断性“机会成本均等-沉没成本折现”的优化管理主体两件事体弄混了。在产业生态琏上，华为从元理念、研发、开源机制平台、专利知识产品、操作系统、5g通信、芯片、手机核心零部件等全做，这里有创新及厂商中间品市场两个大类方面的内容。在元理念、研发和知识产品一端，各国政策实际上是“鼓励”垄断的，要不然发诺奖干什么呢？专利权实际上是一种许可的垄断权（只许他卖，不许别人卖）。其实，孙凝暉院士所待的计算机所和中科曙光某种意义上都有这种垄断性。
三、不明白厂商中间品市场的纵向整合、横向整合以及产业均衡然后走向竞争性市场的机理，错把整合路径当垄断。在厂商间零部件市场一段，产业组织理论（Industrial organization theory）告诉我们，“新产业点内生-成长-纵向整合-横向整合-产业均衡”，倒底是一个企业把产业琏做到底（纵向整合，vertical integration）还是横向整合（horizontal integration），产业琏诸环节企业于物理实点园区积聚形成近竞争性市场特征，取决于给定技术及市场制度前提（Grossman，2004, 2014 Helpman，2008,等），谁最有效，没有确定的答案，波音、空客、洛马，丰田、本田、现代、一汽等是纵向整合的: 通用、福特、比亚迪、vivo oppo、戴尔、惠普、台积电、联发科是横向整合的。笼统地把整合路径当垄断是不合适的。
以上就是关于【说华为垄断: 在经济学上，孙凝暉院士错在哪里？】的相关消息了，希望对大家有所帮助！
