林毅夫教授是我非常钦佩的一位学者，知识渊博，文化涵养高，政策建议也屡屡被国家采用，是不可多得的智者。但正因为如此，就更希望林毅夫教授的新结构经济学更完美，希望他的理论对广大发展中国家更有操作性。
新结构经济学认为，一个国家最终的发展目标是民富国强，提高人民的收入和生活水平。因此，就需要技术创新、产业升级以提升劳动生产率水平，在此之前则必须改变其要素禀赋结构。而要改变要素禀赋结构就必须根据要素禀赋决定的比较优势来选择产业、技术，以最低的要素成本来组织生产，再加上合适的软硬基础设施带来的较低交易成本，发展的产业才有最大的竞争力，才能创造最大的剩余和积累，从而逐步从资本短缺变成资本相对丰富，为技术创新和产业升级创造必要的物质条件。
———————————————————————
新结构经济学认为，遵循比较优势选择产业和技术是经济发展的一个非常重要的原则。在新结构经济学看来，遵循比较优势是经济快速发展的药方。但是这个这个原则必须建立在国际市场是开放、竞争有序的而不是脱钩的、无端干预的前提下。这也就可以解释在美西方主导的国际市场，美国屡屡发出制裁，相关国家大多只能就范，如日本（东芝）、德国（大众）、法国（阿尔斯通）等。
新结构经济学认为，亚洲四小龙不是优先发展现代化的大产业，而是先发展了传统劳动力密集型的小规模产业而实现了经济腾飞的奇迹。但是却没有说亚洲四小龙当时是冷战前沿阵地，美西方因为这个对他们开放市场，并对他们进行产业转移，提供资金、技术支持。亚洲四小龙在东南亚金融危机中遭到重大打击，其中韩国大量优质资产被美西方控制，不知道韩国这算成功还是不成功？
新结构经济学认为，要有为政府与有效市场相结合。这对大多数发展中国家要求太高，大多数发展中国家治理水平低下，政策的连续性与稳定性差，朝令夕改不用感到奇怪。当今世界能做到有为政府与有效市场相结合的国家屈指可数。譬如印度，它在发展中国家中是发展得不错的，但是即便如此，印度营商环境还是很差，印度有“外资坟场”称号。因此，新结构经济学应该需要补上“国家能力”这块，一个国家或政权要经济持续发展，没有相应的国家能力是做不到的，是很容易中断或最终失败的。
以上就是关于【说说林毅夫教授的“新结构经济学”的缺陷】的相关消息了，希望对大家有所帮助！
