广东工业大学两名研究生午休时在工作室用电脑打游戏被重罚？校方回应

8月8日，一则广东工业大学两名研究生因午休打游戏遭重罚的帖子引发关注。该网帖显示，该校光研院两名研一学生在工作室午休期间，利用工位电脑打游戏、观看游戏视频，被给予多项处罚：被严重警告且通报批评；需达到毕业成果数量要求的两倍才能申请答辩；导师被罚2000元等。

该网帖中的“光研院”系该校信息工程学院的先进光子技术研究院（筹）。8月8日下午，潇湘晨报记者联系到该校信息工程学院，工作人员表示，已经关注到此事，确实是学院发生的事，学院已经有老师在处理此事了，“具体情况不太清楚。”

在导师们眼中，空调和电脑甚至已经成恩赐了吗？

这让我想起了自己本科的时候，有一年暑假留校搞竞赛，老师也说过类似的话：“夏天很热，学校特地给大家提供了带空调的集训场地，大家要好好珍惜”。当然那位指导老师其实是一个非常不错的老师，人很好。这句话我也没觉得有什么问题。我的本科学校和广东工业大学差不多，都是双非一本。放假的时候有空调的只有行政楼（给领导用），图书馆（给考研的用）和极个别教学楼（给竞赛和科研的用）。您要是既不是领导，也不干什么所谓的正事，理论上确实是没权利用空调的。这似乎也是学校潜意识里想告诉大家的观点：钱和资源是有限的，只有领导和有用的人才配享受资源。我那时也深以为然，当然那个时候我并没有总结出上述的“资源只配给领导和有用的人”这样的想法，只是单纯觉得学校这么干没什么问题。

第一次意识到这个想法有问题，是在本科毕业后来到国外读研究生和博士的时候。再也没见哪个导师让学生好好珍惜电脑和空调，我和实验室另外几个同学刚入学的时候，导师买电脑买的迟了一些导致我们前两周没电脑用，导师还专门因此道歉表示没电脑用你们就暂时不来实验室了。还有一年夏天，学院大楼的空调维护，我像往常一样来实验室，发现整个房间空无一人，隔壁实验室的一位教授路过，还反问我：楼里这两天都没空调，你还来干嘛，不嫌热吗？我都不知道怎么回答，只能反问那老师你来干嘛？

教授笑了一下表示他来拿电脑，并表示大夏天没空调当然不在办公室工作。后来这位教授在我们的办公室放了一台switch，连着一个大电视，每次进来碰到学生打游戏的，他甚至还会加入。我们办公室摆了一张沙发床，工作时间在上面睡觉的比比皆是，从那个时候起，我第一次有了一个想法：电脑和空调有没有可能是科研必备的工具，而不是一种恩赐？累了就休息，是不是本身就是一种正常的行为呢？

当然，那个时候我还只是觉得国情不同，美国资源多嘛，空调电脑随便用倒是也能理解。然而这个想法很快就被我自己的回忆推翻了。还记得大三暑假我在学校搞科研，没啥场地，只能拿个电脑在图书馆找个座位。江浙沪的夏天很热，我们学校暑假图书馆只有某几层的空调是开的，而且制冷效果很一般。经常是一身汗。某一天中午去行政楼教务处办成绩单，那天天气快40度了，从图书馆到行政楼走了十来分钟路就全身是汗。行政楼的空调开的很冷，刚进去只觉得冷气迎面而来很爽，过几分钟才觉得好像又有点太冷了。

进了教务处，值班的老师在打电话，老师的俩孩子一个在桌上吃饭一个在沙发上玩手机。行政楼的老师们嘛，夏天值班的时候带着孩子来办公室蹭空调本就是常态，当然我知道老师们是不愿意值班的。而且我父亲就曾在高校的行政部门工作，羞愧的说我小的时候也会跟着父亲去蹭空调，小的时候每次看教学楼里那些学生一身大汗甚至还觉得有点“搞笑”，从没想到过哪一天自己上了大学也成了搞笑的一份子。好了不扯远了继续说，那天我敲开行政楼的门，恭恭敬敬的等着老师打完电话开始帮我办成绩单，实话实说老师态度还不错，只是对我这一身臭汗散发出的味道有点鄙夷。

很快办完成绩单我走回图书馆，不知怎么的在路上突然萌发出一种想法：凭啥行政楼的家属们就能随便吹空调，打游戏吃饭也没人管，学生们在午休时间却连吹个空调都不配？所以看到广工这件事，真的挺愤怒，也挺悲哀。所以既然资源有限，怎么不管管领导家属？

有人说学生打游戏本就错了，打游戏和学业无关，当然不配享受空调和电脑。那么请问行政楼领导的家属们来吹空调来用电脑，到底和啥相关呢？是因为和血缘相关吗？进一步说，既然打游戏和学术不相干，那么领导们工作时间发微信跟工作相干吗？在厕所抽烟跟工作相干吗？在办公室聊天一聊一个下午和工作相关吗？领导和孩子们在行政楼吃饭睡觉有何啥工作相关呢？本质就是双标，以圣人的标准要求学生，以庸人的标准要求自己。学生们人微言轻，自然是敢怒不敢言。

还有评论说空调和电脑是导师花钱买的资源，是给学生的福利甚至“恩赐”，导师当然能拿这个说事。说这话之前拜托请大家先搞清楚，提供空调，场地和电脑不就是导师的责任吗？难不成还是学生的责任？连这些都没有你招学生干什么？学生难道还要因此感谢老师吗？如果连这些都提供不了，那是你导师无能，不是学生的责任啊！你批评学生打游戏就批评吧，你扯什么空调电脑干什么？合着没有空调就能随便打游戏了是吧？举个不恰当的比方，搞科研就像打仗，老师是主帅和后勤，学生在一线冲杀。

科研环境和设备就像战争中的粮草和武器，搞好武器和后勤保障那就是老师这个主帅的责任，如果主帅指望着士兵从家里自带武器粮草，自己屁弹药和粮草保障没有的话，你还指望着打胜仗吗？要你这主帅有何用呢？人家靠谱的实验室做科研拿着航母导弹，你给自个学生一把生锈的菜刀还要学生感谢你是吧？那可真是一将无能累死三军，学术也是一个道理。

最后又评论说这就是人家实验室的规则，去了就要遵守，所谓“人要为自己的选择负责，学生去了就要承受”，这就更搞笑了。难道所有规则都是正确合理的？一句轻飘飘的“人要为自己的选择负责”，就把所有不合理的环境和制度问题全掩盖了，所以只要学生愿意忍，导师把学生强暴了都是合理的，毕竟是“学生自己的选择，学生既然选择去了就要承担被强暴的后果，明明要怪学生自己长的太好看，穿的太性感，而且我们强暴学生的标准在入学前就给学生讲清楚了，所以强暴学生的导师怎么会有问题呢是吧？”。

仔细想想，要是学生打游戏就净身出户毕业要求翻倍因为浪费实验室资源了，那么哪天老师上班摸鱼了是不是把评职称的要求也翻倍一下？或者上班时间要是发微信了或者看短视频了也把考核标准提高一下？我并不认为做处罚的导师能时时刻刻都专注工作。所以别扯规则，什么狗屁规则，还是双标，圣人的要求对待学生，泼皮的标准对待自己。你跟他讲道德的时候他和你讲道理，道理讲不过你了开始谈规则，规则也说不过你就开始给你讲辈分和经验：你们年轻人啊，努力程度连我家的狗都不如啊！我也是为了你和大家好啊！呸！实在是无耻至极，去掉你那丑恶的双标嘴脸，压榨学生你还有理了？本质就是双标。