文 | 李德林 编辑 | 张佳儒
” 发行人销售订单与对账单等重要支持性文件上的公章系粘贴的图片、销售订单存在事后编辑痕迹等情形。”深交所在《发行上市审核动态》中匿名揭露了一起 IPO 底稿 P 公章、篡改订单的恶劣行为。深交所的通报剑指长晶科技，IPO 底稿都乱搞，A 股真有那么好糊弄么？
成立于 2018 年的长晶科技专门从事半导体产品研发、生产和销售，实际控制人杨国江以前是上市公司长电科技分公司的管理层。长晶科技成立后，快速收购了长电科技旗下的深圳长晶、新申弘达、海德半导体 3 家公司 100% 的股权。成立不到 4 年，长晶科技就心急火燎要到创业板上市，于 2022 年 9 月提交了 IPO 申请。没想到一年后的 2023 年 9 月又撤单不搞了。
长晶科技从成立到递交 IPO 申请可以说是一众 PE、VC 机构吹泡泡的结果，除了重要资产是通过收购拼凑出来的，主营业务收入也是经销模式获得的。其中，2020 年至 2022 年，经销收入 9 到 12 亿，占报告期各期主营业务收入的比例为 50% 到 70%。就这样的一家企业，急着以半导体的名义要到资本市场圈 16 个亿。深交所一番问询，再进行现场督导后，长晶科技自己撤单走人了。
长晶科技为啥撤单？真相让深交所都很愤怒。
深交所在《审核动态》中说，现场督导发现发行人经销收入核算规范性存在异常，发行人向经销商销售的业务单据存在异常。在保荐人收入细节测试工作底稿以及督导组抽查的经销收入样本中，存在发行人销售订单与对账单等重要支持性文件上的公章系粘贴的图片、销售订单存在事后编辑痕迹等情形。交易所的督导组要求保荐人提供异常对账单、订单的原始沟通记录和文件原件以及向经销商销售的货物底单，保荐人大部分无法提供。
深交所的督导组在现场还发现发行人与部分经销商之间可能存在压货安排。在发行人工作例会中，发行人实际控制人曾提及部分销售增量为压货订单，发行人经销部门负责人和相关销售人员在工作邮件沟通中提及部分订单为压货订单等。什么叫压货销售？说直白一点就是做业绩。其实从财报中的呈波动上升趋势的应收账款就可以窥见，他们想通过压货做规模。
深交所的通报中没有点名长晶科技，但是主角儿就是它。
因为《审核动态》中提到了 2022 年发行人收购某标的公司约 65% 股权，形成商誉约 7 亿。2022 年末，发行人在商誉减值测试时委托评估机构出具了相关评估报告，认为商誉未发生减值。现场督导发现关键产品销售预测数据远高于历史与当下实际数据，还未依据收入规模增长对营运资本进行匹配预估。更让人惊讶的是评估机构工作底稿显示，其对 2022 年末发行人商誉可能存在的减值迹象进行分析时，发行人相关商誉存在减值迹象。
长晶科技 IPO 遭遇交易所问询的时候，要求长晶科技详细说明销售收入真实性和终端销售实现情况；报告期内被选经销商备货周期逐年递增的合理性，是否实现最终销售、真实销售；并请保荐人和申报会计师审慎发表明确意见，并说明对经销收入真实性、终端销售实现情况采取的核查措施、核查比例和结论。这个问题与《审核动态》提出的销售问题相吻合。
同样，深交所问询期间要求长晶科技说明新顺微项目 2022 年末与 2022 年 9 月末商誉减值测试中以及收购时的评估中，相关参数调整是否充分反映了业务经营变化情况，未计提商誉减值准备是否具有合理性。因为问询时的数据跟《审核动态》的数据高度相似。当时长晶科技言之凿凿，评估机构进行减值测试，商誉不存在减值迹象，所以没有计提减值准备。
IPO 撤单几百家，能够让交易所愤怒，要通过《审核动态》悬牌警示的，那一定是搞出新花样的。IPO 造假者花样百出，他们通过供应链造假，通过虚构合同、银行流水等造假。直接在 IPO 的工作底稿上进行 P 图，修改数据，这么拙劣而胆大妄为的行为，在 A 股还真不多见，真有点让人难以置信。都 21 世纪了，难道 A 股的 IPO 在他们眼里就那么容易糊弄么？
部分人通过拼凑所谓的高科技企业，在一堆急功近利的 PE、VC 的对赌之下，搞一堆弄虚作假的材料，就跑到 A 股圈钱割韭菜。一旦他们的把戏得逞，受损的不仅仅是投资者，还可能会影响政府决策的判断。所幸，交易所将坏人阻挡在门外，张榜警示，以儆效尤。面对长晶科技的 P 图把戏，也许，老百姓会说，他们那真是上坟烧报纸，尽想着糊弄鬼啊。
